June 21st, 2015

я

Многоходовка не удалась. Или как Украина Россию переиграла

Оригинал взят у andrewrostov в Многоходовка не удалась. Или как Украина Россию переиграла

Большинство россиян считают аннексию Крыма практически идеальной, бескровной операцией по «возвращению на родину исконно русского, сакрального региона». Многие украинцы считают потерю Крыма



Collapse )

Оригинал на ARnews AR NEWS.


я

Главный по миграции.

Оригинал взят у uglich_jj в Главный по миграции.



В недавнем интервью "Комсомольской правде" генерал ФСБ Константин Ромодановский (ныне - глава ФМС РФ) был полон оптимизма. С мигрантами дела в России обстоят всё лучше, тенденции к отъезду из страны среднего класса нет, открываются перспективы, жизнь налаживается. На вопрос корреспондента, что  в "определенных слоях"  в России популярен лозунг "пора валить", тов. Ромодановский ответил:


Collapse )



я

Не мира, ни войны. Новая политика России


Завершившийся только что Санкт-Петербургский «экономический» форум, на котором больше разговоров было о политике, чем об экономике, на мой взгляд, блестяще выполнил свою задачу на «внутреннем фронте». Почти все комментаторы заявили, что он чуть ли не ознаменовал собой «новый политический цикл» в России, что власти со всей очевидностью указали на существующий якобы выбор «между войной или экономикой», а некоторые даже снова заговорили об очередной перестройке как альтернативе начинающемуся противостоянию с Западом. Особенно, конечно, «порадовал» Алексей Кудрин, которому прекрасно удалась роль шута, предположившего, что очередное ускоренное избрание президентом того, кто — что давно очевидно — намерен оставаться на этом посту пожизненно, придаст мощный импульс либеральным реформам. В общем, российские эксперты и комментаторы получили массу поводов для очередных глубокомысленных догадок и рассуждений.

На мой взгляд, однако, на этот раз «гончие» были пущены по заведомо ложному следу. Альтернатива «война или перестройка» сегодня отсутствует — прежде всего потому, что перестройка в свое время была альтернативой уже имевшей место «холодной войне», и рассматривалась как политика выхода из нее. Задачами реформ 1980-х было снижение уровня военной опасности и сокращение расходов на оборону, а также открытие страны миру и установление с ним взаимовыгодного сотрудничества. Сегодня никакой «холодной войны» нет и близко, как нет и изоляции от мира. Я сейчас поясню, что я имею в виду, но, забегая немного вперед, замечу, что в современных условиях у России нет никакого повода серьезно меняться, а всякого рода «дискуссии о переменах» провоцируются властью с единственной целью: с тем, чтобы массированное словоблудие подменило собой сами перемены.

Начнем с первой части воображаемой дилеммы — с «войны». Следует напомнить, что в начале 1990-х годов у СССР на боевом дежурстве находились 44,7 тысячи ядерных зарядов, в том числе и на 12 тысячах баллистических ракет. Сообщение президента о том, что он намеревается ввести в строй 40 ракет до конца 2015 года стоит воспринимать в качестве серьезной угрозы, только если не вспоминать о том, что происходило еще тридцать лет назад. Более того, Советский Союз — как это было продемонстрировано в период Карибского кризиса — реально готов был нанести по США и странам НАТО ядерный удар, причем когда советские корабли двигались тогда к Кубе с новыми ракетами, никто не утверждал, что это джонки сандинистов из Никарагуа, везущие к Кастро гуманитарный груз бананов. Сейчас российская позиция совершенно другая: она официально сводится к тому, что мы ни с кем воевать не собираемся (и это, я убежден, так и есть, так как для этого не имеется ни сил, ни — главное — решимости). Именно потому мы много лет довольствуемся дестабилизацией Молдовы, Грузии, а теперь Украины, что этим коротким списком исчерпывается все «богатство выбора»: эти страны не успели войти в НАТО и не находятся в зоне влияния нашего большого друга Китая. Но даже если отъявленные националисты в Латвии или Эстонии попытаются начать геноцид русскоязычных в своих странах, Кремль всего лишь разразится проклятиями и пообещает очередной «адекватный ответ», как это он делает по многим поводам несколько раз на дню, и не более. Потому что получать ответ от НАТО совершенно не входит в планы руководства России.

Collapse )


Отсюда

я

Кирилл Кобрин: "У путинской псевдоидеологии нет образа будущего"

Писатель Кирилл Кобрин - о менталитете путинской эпохи, социальной зависти, о том, как научить Россию истории, и о том, почему маркетологам вроде Мединского не следует изобретать новую идеологию

я

Как Россия проиграла $50 млрд ЮКОСу

Оригинал взят у skobars в Как Россия проиграла $50 млрд ЮКОСу
Оригинал взят у olga_andronova в Как Россия проиграла $50 млрд ЮКОСу
http://olga-andronova.blogspot.de/2015/06/50.html
Еще раз, поскольку шибко много ватники вопят. Это я имею в виду Минфин, МИД, и лично неуважаемого презика.
Про бельгийский казус с "арестом" российского госимущества, 2  , via .
… хочу указать лишь на 4 примечательных факта в этой истории.
1. 31 октября 2005 года, на предварительном слушании дела, Россия подписала с противной стороной соглашение, по которому согласилась рассмотреть свой спор в Третейском суде и разрешить его в рамках того самого, не ратифицированного нашей страной Договора к Энергетической хартии, о котором теперь так грозно написано на сайте Минфина.
2. Поскольку третейские разбирательства сугубо добровольны, стороны даже арбитров назначают сами. В 2009 году Россия выбрала американца Стивена Швебеля. Арбитры с каждой из сторон затем выбирают третьего коллегу, своего председателя. Изюминка в том, что решение в пользу ЮКОСа все три арбитра вынесли единогласно — включая Швебеля.
3. Среди десяти адвокатов, выбранных Россией для своей защиты, не оказалось ни одного россиянина. Её интересы представляли "лойеры" из двух юридических контор: Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP и Baker Botts LLP. Конторы очень солидные, раскрученные, лауреаты престижных премий. Вот только одна из Нью-Йорка, а другая из Техаса.
4. Адвокаты России умудрились вообще не вызвать в суд свидетелей, которые могли бы опровергнуть показания свидетелей истцов по фактологии. Третейский суд даже написал об этом в своём решении: "Суд замечает, что ответчик не вызвал свидетелей, которые могли бы опровергнуть или ослабить показания свидетеля истца".
Читать дальше...